19.1.2010
Oikeusministeriöltä saatiin melkoista vihapuhetta sananvapautta vastaan. Kyseessä on työryhmän kannanotto ns. "rasistisiin rikoksiin" liittyen. Tekstissä esiintyy myös termi "viharikos" viitaten ilmeisesti tekoihin, jossa tekijän ja uhrin välillä vallitsee negatiivisia tunnetiloja, kuten vihaa. Epäselväksi jäi, ovatko tällaiset rikokset niin harvinaisia, että niitä varten tarvitaan omia lakejaan, eivätkä "tavallisiin" rikoksiin liittyvät pykälät riitä. Asiasta kertoo mm. Helsingin Sanomat.
Oikeusministeriön linkin takana olevan tekstin toisessa kappaleessa todetaan: "Rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen." Kuten vähäisellä pohdinnalla huomataan, tämä luonnehdinta koskee meitä kaikkia; kaikkihan me kuulumme johonkin ihonvärin, syntyperän jne. perusteella määräytyvään ryhmään. Toisin sanoen työryhmä pyrkii, tiedostaen tai tiedostamatta, luomaan tilanteen, jossa mikä tahansa teko voidaan leimata rasistiseksi ja sitä kautta epätoivotuksi. Tiukasti tulkiten tässä siis luodaan järjestelmä, jossa mikä tahansa henkilöön liittyvä mielipide on kielletty ja jossa toisinajattelijoita voidaan syrjäyttää aivan laillisessa järjestyksessä. Rasismin alkuperäinen merkitys — siis pyrkimys syrjintään etnisyyden perusteella — on selvästikin lentänyt romukoppaan jo hyvän aikaa sitten.
Esityksessä pyritään lisäksi varmistamaan, että rangaistavuuden piiriin tulee "mm. linkkien avaamiseen rasistista kiihottamista sisältäville internetsivuille". Tämä osoittaa vakavaa ymmärryksen puutetta internetin toiminnasta, mikä sinänsä tosin ei ole lainsäätäjälle mitenkään vieras ominaisuus. Tämän perusteella Suomen pitäisi Kiinan kansantasavallan jalanjäljissä kieltää tai ainakin sensuroida hakukone Google. Toisaalta linkkien sisältö voi vaihtua linkittämisen jälkeen, ja tässä tapauksessa vastuu moisesta ollaan sysäämässä linkittäjän päälle.
"Myös oikeushenkilö (kuten esimerkiksi yhteisö tai yhdistys) voisi ehdotuksen mukaan joutua vastuuseen." Tarkoittaako tämä esimerkiksi palveluntarjoajaa internet-foorumilla? Entä Itellaa, joka ehkä kuljettaa rasistisia viestejä kirjeessä henkilöltä toiselle? Vai onko tarkoituksena luoda pelon ilmapiiri, jossa lakia tuntemattomat ylläpitäjät sensuroivat kriittisiä keskusteluja oman turvallisuutensa vuoksi?
Lupaan äänestää eduskuntavaaleissa 2011 sekä niitä edeltävässä Pirkanmaan Kokoomuksen ehdokasasetteluun liittyvässä jäsenäänestyksessä ehdokasta, joka sanoo painavan vastalauseen tälle hulluudelle sekä jo olemassaolevalle sananvapautta loukkaavalle lainsäädännölle, jos yksikin tällainen ehdokas löytyy. Korjattavaa on esimerkiksi uskonrauhan rikkomiseen liittyvässä, vuosikymmeniä ellei -satoja ajastaan jääneessä rikoslain pykälässä sekä ns. sensuurilaissa, joka kaiken muun vastenmielisyyden lisäksi opastaa pedofiileja lapsipornon luo veronmaksajien rahoilla.
© Oula Lintula 2007–2010. Saa levittää vapaasti muussa kuin kaupallisessa tarkoituksessa.