Tuusulan käräjäoikeus Mannilantie 26-28, PL 67 04401 JÄRVENPÄÄ Puh. 010 36 45406 (suora) Puh. 010 36 45400 (keskus) Fax. 010 36 45411 tuusula.ko@om.fi TUUSULAN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO _____ Julistettu istunnossa Asiano: 14.1.2008   R _______ Käräjätuomari _______ Lautamiehet: Herastuomari _______ sekä lautamiehet _______ ja _______ Syyttäjä Valtionsyyttäjä _______ Vastaaja(t) _______         Asia Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Vireille 4.12.2007 SELOSTUS ASIASTA Syyttäjän rangaistusvaatimus         1. KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN         _______         Rikoslaki 11 luku 8 §         5.1.2007 - 17.8.2007       KERAVA         _______ on 5.1.2007 lähtien yleisön keskuuteen levittänyt lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa panetellaan ja solvataan maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista koostuvia etnisiä tai niihin rinnastettavia ryhmiä sekä afrikkalaista alkuperää ja lähi-idästä kotoisin olevista ihmisistä koostuvia etnisiä tai niihin rinnastettavia ryhmiä. _______ on edelleen kohdistanut osan lausunnoistaan romaniväestöön kuuluviin ihmisiin.         _______ on itse luonut osan julkaisemistaan lausunnoista ja muista tiedonannoista. Osa aineistosta koostuu lausumista, joita _______ on kerännyt ja koostanut sivustolleen muista lähteistä. Muualta hankitun aineiston yhteyteen _______ on liittänyt omia kommenttejaan.         _______ on toimittanut edellä tarkoitetut lausuntonsa ja muut tiedonantonsa yleisön saataville kirjoituksissa, joita hän on julkaissut internetissä olevalla sivustollaan.         _______ on julkaisemissaan lausunnoissaan esittänyt, että sanottuihin kansanryhmiin kuuluvat ihmiset ovat vaarallisia, koska he ovat luonteeltaan niin väkivaltaisia ja koska he syyllistyvät rikoksiin niin usein. _______ on lausunnoissaan myös esittänyt, että sanottuihin ryhmiin kuuluvat ihmiset ovat muiden kustannuksilla eläviä loisia. _______ on myös verrannut näiden kansanryhmien vaikutusta yhteiskuntaan infektiosairaukseen. Lausunnot ovat sanottuja ihmisryhmiä panettelevia ja solvaavia, koska niissä vahvasti yleistäen kuvataan kokonaiset kansanryhmät alkeellisina, tyhminä, rikollisina ja loisina. Lausunnot loukkaavat sanottuihin ryhmiin kuuluvien ihmisten ihmisarvoa. Syyttäjän muut vaatimukset         Käräjäoikeuden tulee määrätä syytteessä tarkoitetut sisällöltään lainvastaiset verkkoviestit (http://tomashot.pp.fi -sivustolla olevat seuraavat artikkelit: "Sekalaisia artikkeleita Suomesta" ja "Palstoilta poimittua" sekä "Uutisia Suomesta") poistettaviksi yleisön saatavilta ja hävitettäviksi. Seuraamuskannanotto        Syyttäjä on esittänyt, että _______ tuomitaan sakkorangaistukseen. Vastaus        _______ on kiistänyt syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja vaatinut sen hylkäämistä. _______ on myöntänyt olleensa syytteessä tarkoitettujen sivustojen ylläpitäjä ja koostaja. Hän on toiminut sananvapauden puitteissa. Artikkelit olivat suurimmaksi osaksi kopioita jo aiemmin julkaistusta aineistosta. _______ on ihmetellyt miten ne olisi voitu julkaista aiemmin, jos ne olisivat panettelevia ja solvaavia. Artikkeleissa oli sananvapauden puitteissa kiinnitetty huomiota yhteiskunnallisiin epäkohtiin, joista suomalaisilla ei yleensä ollut riittävää, keskitettyä tietoa.         _______ on suostunut siihen, että sivustolta poistetaan artikkelit "Sekalaisia artikkeleita Suomesta" ja "Palstoilta poimittua". _______ on kuitenkin huomauttanut, että kyseiset artikkelit ovat koosteita muiden henkilöiden mielipiteistä, jotka on julkaistu jo muualla. TODISTELU Kirjalliset todisteet        _______n laatima ja koostama sekä  yleisön saataville toimittamat tekstit eli http://tomashot.pp.fi -sivustolla olevat seuraavat artikkelit:         otsikolla "Sekalaisia artikkeleita Suomesta" (päivitetty 5.1.2007),         otsikolla "Palstoilta poimittua" (päivitetty 16.1.2007) ja         otsikolla "Uutisia Suomesta" (päivitetty 16.1.2007) Muu laillinen oikeudenkäyntiaineisto         Vähemmistövaltuutetun 6.3.2007 päivätty tutkintapyyntö Henkilötodistelu        Vastaaja _______ TUOMION PERUSTELUT Lyhyt tiivistelmä kirjallisista todisteista ja _______n kertomuksesta         "Sekalaisia artikkeleita Suomesta"         Syyttäjä on esitutkintapöytäkirjan sivuilta 19 - 20 ilmenevän artikkelin osalta viitannut erityisesti sen otsikoihin, joita ovat "Suomesta tullut suosittu maa loisiksi pyrkiville" ja "Loisten poistaminen Suomesta tulee veronmaksajille kalliiksi". _______ on myöntänyt, että artikkeli oli hänen julkaisemansa, mutta että tekstit oli kopioitu internetistä. _______ ei ole muistanut, kuka oli tehnyt ensimmäisen otsikon. Toinen otsikko oli hänen tekemänsä. _______ on myöntänyt, että artikkelin sanamuodot ovat olleet kärjistettyjä, mutta niissä oli pyritty tuomaan esille niin sanottua turvapaikkaturismia. Työttömien, sosiaaliturvan varassa elävien ja rikollisten osuus oli artikkelissa viitattujen ryhmien keskuudessa suuri.         "Palstoilta poimittuja"         Syyttäjä on viitannut erityisesti artikkelin esitutkintapöytäkirjan sivujen 21 - 22 vaihteessa olevaan osaan, joka alkaa sanoilla "Näillä sossuählämeillä..." sekä artikkelin loppuosaan, jonka kappaleet alkavat sanoilla "Olen siis maahanmuuttaja eli mamu... Tappava loinen taas on... Toivottavasti suomalaiset heräävät... ja Käsittääkseni somalit pakenivat..." _______ on myöntänyt julkaisseensa sivut. Tekstit olivat olleet yksittäisten ihmisten kirjoittamia ja muualta kopioituja. _______ oli tietoisesti seurannut palstoja, joilla tällaista keskustelua käytiin. Artikkelissa oli tuotu esille yksittäisten ihmisten kannanottoja. Kielenkäyttö voi olla kärjistettyä ja rumaa. _______ ei kuitenkaan nähnyt tekstissä solvaavaa tai panettelevaa. Asiat olivat siten kuin teksteissä oli sanottu - ainakin Helsingissä. _______ on korostanut sitä, että ulkomaalainen saattoi halutessaan menestyä ja työllistyä Suomessa. _______n mukaan myös somaleita koskeva loppuosa oli kopioitu. Hän on kiinnittänyt huomiota siihen ihmetystä herättävään epäkohtaan, että somalit lomailevat valtion kustannuksella Somaliassa, vaikka maa muka oli vaarallinen. Tosin lomailua koskeva arvostelu oli tuotu esille artikkelissa, jonka _______ jo oli poistanut.         "Uutisia Suomesta"         Syyttäjä on viitannut erityisesti esitutkintapöytäkirjan sivulta 23 alkavan artikkelin alun johdanto-osaan, joka alkaa sanoilla "Tälle sivulle olen keräillyt..." _______ on myöntänyt, että alkuteksti oli hänen kirjoittamansa, samoin vihreällä kirjoitetut kursivoidut tekstit. Artikkeli ei _______n mukaan sisällä yleistystä, että kaikki siinä tarkoitetut ryhmät olisivat rikollisia. Hälyttävän suuri osa maahanmuuttajista ja romaneista kuitenkin oli rikollisia. Näytön arviointi ja syyksilukeminen         Kuten edeltä ilmenee, _______ on myöntänyt, että hän on ollut syytteessä tarkoitettujen internetsivustojen ylläpitäjä, koostaja ja "levittäjä". _______n laatima ja koostama aineisto on esitetty asiakirjatodisteina ja käyty läpi _______n todistelutarkoituksessa tapahtuneen kuulemisen yhteydessä. Aineistossa esitetään syytteessä mainituista ryhmistä siinä mainituin tavoin yleistäviä näkemyksiä. Aineiston sisällöstä ja sen muodostamasta kokonaisuudesta on pääteltävissä, että _______n menettely täyttää rikoslain 11 luvun 8 §:n mukaisen kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön. Rikoslain säännös rajaa sananvapauden sisältöä. _______ on syyllistynyt syytteessä kerrottuun rikokseen. Rangaistuksen määräämisestä         Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomitaan rikoslain 11 luvun 8 §:n mukaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. _______n rikosrekisterin ote on rikkeetön. Kyseisestä rikoksesta nostetut syytteet ovat olleet siinä määrin vähälukuiset, että varsinaista tuomioistuimissa vakiintunutta rangaistuskäytäntöä ei ole päässyt muodostumaan. Pääosin teot ovat tilastotietojen mukaan johtaneet sakkorangaistukseen, joka enimmissä tapauksissa on ollut keskimäärin 20 - 30 päiväsakon suuruusluokkaa. KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU         Käräjäoikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla. MUUTOKSENHAKU        Tähän ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla Helsingin hovioikeuteen 30 päivän kuluessa ratkaisun julistamisesta taikka antamisesta oikeudenkäymiskaaren 25 luvussa säädetyssä järjestyksessä. Tyytymättömyys ratkaisuun on ilmoitettava käräjäoikeudelle tai sen kansliaan viimeistään seitsemäntenä päivänä tuomion julistamis- tai antamispäivästä.         Valituksen johdosta valittajan vastapuoli voi tyytymättömyyttä ilmoittamatta valittaa osaltaan käräjäoikeuden ratkaisusta. Määräaika vastavalitusta varten on kaksi viikkoa valittajalle asetetun valitusmääräajan päättymisestä. TYYTYMÄTTÖMYYDEN ILMOITUS         Vastaaja _______ on määräajassa ilmoittanut tyytymättömyytensä koko tuomioon. Käräjätuomari _______